Наша частная собственность - священна и неприкосновенна?

Во многих странах частной собственности уделяется особое внимание, она охраняется законом, а покушение на частную собственность считается тяжким преступлением.

Увидев по телевизору, что в американских домах двери довольно хрупкие, со стеклянными вставками, наш человек удивляется этому, потому что такие входные двери можно выбить одним ударом. Другое дело у нас - двери противоударные, с несколькими замками, а бывает, что и с решетками на окнах.

Злоумышленников и в Америке хватает, но там того, кто незаконно проник в дом и даже ничего не взял, ждет суровое наказание.

Довелось встречаться с пенсионером, который от религиозной общины посетил Америку. Там человеку сделали операцию на сердце, вставили зубы, а он вернулся и говорит:

- Американцы - нехорошие люди: если зайдешь без разрешения на их землю, то и убить могут.

Хотя дед и "перегнул палку", но его высказывание свидетельствует, что американский гражданин имеет широкие полномочия при защите своего имущества - вплоть до применения оружия.

На постсоветском пространстве такой прецедент уже был. Вспомним, как бывший литовский президент А. Бразаускас наградил фермера, который застрелил двух грабителей.

У нас бы такому фермеру предъявили обвинение в "превышении самообороны" и ему светила бы не медаль, а тюрьма. Налеты на дачи наших граждан не удивляют. Зимой дачи обворовывают, а летом вор "хозяйничает" на огородах. Женщина поливает, ползает по земле - пропалывает, а "ханыга" улучит момент - и лук, чеснок... оприходует. И вору, если его даже схватят за руку, грозит самое большее штраф в несколько базовых. Подсчитают, какой вред он нанес, а лук на много не потянет... А если хозяин вору нанесет травму, то может оказаться на скамье подсудимых за "превышение...". Это связано с нашим отношением к частной собственности.

Но мы забываем, что именно частная собственность дает человеку определенную свободу - чувство независимости. И таким гражданином управлять уже тяжеловато, потому что у него есть опора - собственность.

Основатели марксизма-ленинизма видели в частной собственности наибольшее зло, и после революции 1917 года в России по собственности был нанесен основной удар. Заводы рабочим, а землю крестьянам никто не собирался передавать, необходимо было расправиться с собственником - лишить его опоры. Начали с капиталистов и помещиков, а закончили ремесленниками и крестьянами.

Крестьянин даже с лошадью представлял для Советской власти угрозу. Сколько слез было пролито, когда забирали землю, коня, имущество... Власть не хотела специально сделать, чтобы человеку жилось плохо, но вести его в "прекрасное далеко" с лошадью не получалось. Конь давал человеку свободу выбора - не нужно было идти на поклон к бригадиру, чтобы вспахать огород. А такая свобода угрожала строительству коммунизма. И в результате человек должен был работать бесплатно.

Даже раб в Древнем Риме имел право на еду, вино и женщину.

Исчезла частная собственность, а с ней отошел в небытие и хозяин, которого нам сегодня так не хватает.

Существует еще один путь к свободе - это совсем отказаться от собственности. Такой путь хорошо известен по Новому Завету. "Продай имущество твое и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небе, потому как удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому попасть в Царствие Божие" - советовал основатель христианства, но идти этим путем желающих мало. Да и его последователи не спешат раздавать свое имущество. Более заманчиво быть богатым и свободным, чем монахом, бомжом или пациентом спецучреждения.

С ликвидацией частной собственности в Советском Союзе возник человек "новой формации" - безразличный приспособленец, которого даже не всколыхнул распад Союза. Правда, отстоять "большую Родину" не захотело и 19 млн. коммунистов.

Советские идеологи западному индивидуализму противопоставляли социалистический коллективизм, который часто сводился к следующему: пять дней работаешь на предприятии, а на выходных помогаешь колхозу. Но наш коллективизм не устоял перед их индивидуализмом, так как первый держался на голой идее, а второй - на частной собственности.

В странах, где господствует частная собственность, "темных пятен" хватает, особенно в некоторых регионах Латинской Америки, Азии, Африки. Но в цивилизованном мире экономика с частной собственностью является более эффективной, чем там, где собственность государственная. Согласимся с нобелевским лауреатом Ф. фон Хайек, который писал, что хотя в нашей (капиталистической) системе много недостатков, но лучшей человечество не придумало.

Наших новоиспеченных капиталистов, кроме денег, сегодня мало что интересует. Первое поколение еще голодное, но придут их дети, внуки...

Мы выпали из естественного исторического процесса, и теперь необходимо включиться в него.

Симон Свистунович.